Директор школы обиделась на статью в газете

В Нагайбакском районном суде рассматривалось дело о статье по хищениям в Фершампенуазской школе

Как мы ранее сообщали, в Фершампенуазской общеобразовательной школе выявлены хищения денег на питание детей. В настоящее время возбуждено уголовное дело, которое недавно было передано для рассмотрения в Нагайбакский районный суд. Но когда о фактах воровства в октябре 2020 года написала газета «Всходы», это обидело директора школы Людмилу Лысову, которая после выхода публикации подала в Нагайбакский районный суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец аргументировала, что в контексте публикации его деловую репутацию порочат ряд сведений. Не понравились Людмиле Павловне несколько фраз в статье. Л.П.Лысова в частности в качестве «обидной» привела следующую фразу «…всё же сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место», однако эта фраза была сильно «обрезана» истцом, первоначально предложение было распространено в следующем виде: «Думаем, правоохранительные органы, все же сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место». Причём, истец не посчитала нужным в иске пояснить, в чём заключается порочащий характер сведений и лишь задала вопросы в своем исковом заявлении («В чем я зарвалась?»).

Но указанная фраза выражена в форме мнения и предположения (одной из форм мнения). Судебным решением нельзя опровергнуть мнение и принудить опубликовать опровержение (или принудить принести извинения) на фразу содержащую мнение, так как это означает принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, либо принуждение к выражению иного мнения, что прямо запрещено ч.3 ст.29 Конституцией РФ. Кроме того, мнение, оценочное суждение по своей природе всегда субъективно, нет единого критерия оценки его и проверки на истинность или ложность. Невозможно какими-либо доказательствами подтвердить «зарвалась» она или нет. Это оценка. Более того, эта фраза была распространена не безосновательно, а исходя документов, полученных от правоохранительных органов.

Также Л.П.Лысова написала в иске, что высказывание: «…когда на лицо явное злоупотребление служебным положением» содержит обвинения её в совершении уголовного деяния. Ссылается на презумпцию невиновности, установленную УПК и указывает, что автор статьи взяла на себя функцию правосудия. Стоит отметить, что истец снова намеренно указывает не всю фразу целиком, как она была в статье - с предшествующим предложением: «Конечно, в наше время очень трудно выполнить все буквы закона, и, думается, у многих руководителей при проверке можно выявить множество недочётов в работе. Но есть большая разница, когда это недоработки, которые происходят от незнания некоторых нюансов законодательства, и когда налицо явные злоупотребления служебным положением».

К тому же все сведения в вышедшей в газете «Всходы»  статье соответствуют действительности. В ней излагались факты из проведённых проверок ревизионной комиссии Собрания депутатов Нагайбакского района, прокуратуры Нагайбакского района и оперативной сводки отдела полиции Нагайбакского района. В оперативной сводке отдела полиции Нагайбакского района зафиксировано сообщение о зарегистрированном происшествии, а недавно следствие по данному делу завершено и передано для рассмотрения в Нагайбакский районный суд, причём с гораздо большей суммой ущерба, чем это указывалось в статье.

Более того, издание всегда стремиться к объективному и всестороннему освещению информацию, в связи с чем в телефонном разговоре Л.П. Лысовой предлагалось изложить её мнение, чтобы статья в газете вышла с разными позициями, но Л.П. Лысова так и не прислала свой комментарий.

Чтобы доказать свою позицию, директор Фершампенуазской школы настояла на проведении лингвистической экспертизы и оплатила её немалую стоимость. Но Уральское бюро судебной экспертизы после анализа статьи и материалов суда пришло к однозначному выводу: в исследуемых текстах негативные сведения о Лысовой Л.П. отсутствуют.

В защиту директора в суде на одном из заседаний выступили сотрудники школы и депутат районного Собрания Светлана Мамедалина, которые дружно доказывали, что Людмила Павловна – хороший руководитель и не имеет никакого отношения к преступлению.  А управление образования администрации района представило в доказательство этому блестящую характеристику, согласно которой заслуги Людмила Павловны достаточно велики. Но ведь никто и не спорит, что Л.П.Лысова – хороший руководитель и эффективный менеджер, способный организовать работу крупного образовательного учреждения на должном уровне. В ФСШ произошло немало положительных изменений, много достигнуто, о чём наша газета также писала. Но в школе были обнаружены хищения в крупном размере. И руководитель, который в полной мере отвечает за работу своих подчинённых, должен контролировать финансовые потоки, особенно если это связано с расходами на детское питание, а также нести не только моральную ответственность за неправомерные действия своих сотрудников. Есть ли вина Л.П.Лысовой в произошедшем, сделают вывод правоохранители. Но в сложившейся скандальной ситуации лучшим выходом для порядочного руководителя была бы добровольная отставка.

Учитывая все обстоятельства дела, а также аргументы сторон и результаты судебной экспертизы, Нагайбакский районный суд вынес решение – отказать в удовлетворении исковых требований. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в высшей инстанции, что сторона истца и планирует сделать. Тем временем в Нагайбакском районном суде будет рассматриваться дело о хищениях в Фершампенуазской школе. Мы будем информировать наших читателей о развитии событий.

Ольга Терякова.